Escalas de FOUR y Glasgow como predictivos de mortalidad en neuropatías críticas en unidades de cuidado intensivos

Objetivo: Comparar la sensibilidad, especificidad y capacidad predictiva de las escalas FOUR y Glasgow para predecir la mortalidad de pacientes con neuropatías críticas en Unidades de Cuidados Intensivos. Introducción: Los trastornos neurológicos son una causa común de ingreso a Unidades de Cuidados Intensivos (UCI). Escalas como Escala de Coma de Glasgow (GCS) y la escala FOUR son herramientas clave para evaluar el nivel de conciencia y predecir la mortalidad, por lo que determinar cuál ofrece mejores resultados puede ayudar al conocimiento del pronóstico de los pacientes. Métodos: Estudio transversal prospectivo en 24 pacientes, ingresados en la UCI del Hospital Regional de Cobán. Se evaluaron pacientes con patologías neurológicas mediante escalas de GCS y FOUR. Los datos se analizaron usando estadística descriptiva y se calculó sensibilidad, especificidad, área bajo la curva (AUC) para ambas escalas. Resultados: La mortalidad global fue del 58%. La escala GCS mostró una sensibilidad del 86%, especificidad del 50% y un AUC de 0.72, mientras que la escala FOUR alcanzó una sensibilidad del 92%, especificidad del 90% y un AUC de 0.91. La concordancia entre ambas escalas fue del 70%, con un índice Kappa de 0.58, indicando concordancia moderada. FOUR demostró una capacidad superior para identificar casos de mortalidad y verdaderos negativos en comparación con GCS. Discusión: La escala FOUR se destacó como un predictor más preciso y confiable de la mortalidad en pacientes con patologías neurocríticas. Esto se atribuye a su capacidad para evaluar reflejos del tronco encefálico y patrones respiratorios, áreas no cubiertas por la GCS. Ambas escalas son útiles y válidas para la evaluación neurológica en UCI, sin embargo, FOUR ofrece un rendimiento superior en predicción de mortalidad.